Læseindstillinger Man forestiller sig spontant den digitale kløft som et udstyrsproblem: en manglende computer, en fraværende eller for langsom internetforbindelse. Det billede er ikke forkert. Det fortæller dog kun en lille del af historien. To elever kan have præcis den samme computer og den samme internetadgang, i det samme klasseværelse, og alligevel opleve en radikalt forskellig læringsoplevelse.
Hvad den digitale kløft ikke kun handler om
Forskningen om emnet skelner mellem flere niveauer af digital kløft, og det, man taler mest om, den materielle adgang, er i virkeligheden kun det første og mest synlige af dem. At løse dette første niveau, ved at uddele computere eller installere en forbindelse, er nødvendigt, men langt fra tilstrækkeligt.
At behandle den digitale kløft som et simpelt udstyrsproblem er at forveksle udgangspunktet med den fuldstændige løsning. Udstyret åbner en dør, det garanterer intet om, hvad der sker, når man først er trådt igennem den.
En adgang der ikke er nok alene
Ud over den rene adgang findes der et andet niveau af kløft, mindre synligt men ofte mere afgørende: det handler om de digitale kompetencer, der er nødvendige for effektivt at bruge teknologien, når man først har adgang til den. At have en computer i hænderne betyder overhovedet ikke at vide, hvordan man drager fordel af den til at lære.
Dette andet niveau forklarer, hvorfor to identisk udstyrede klasseværelser kan give meget forskellige læringsresultater. Udstyret var det samme, brugen af det var det ikke.
Samme adgang, uforandrede forskelle
Et særligt kontraintuitivt forskningsresultat kaster lys over dette fænomen. Selv med strengt lige adgang mindskes kløften mellem privilegerede og udsatte grupper ikke, fordi de førstnævnte systematisk udnytter de samme værktøjer bedre end de sidstnævnte. At give alle den samme adgang er derfor ikke nok til at udligne mulighederne, hvis der intet gøres for at lukke den kompetencekløft, der følger med denne adgang.
Denne konstatering ryster en udbredt politisk intuition, troen på at lige udstyr automatisk skaber lige muligheder, uden nogensinde at lukke den kompetencekløft, der følger med.
Hvad der virkelig er på spil i dette andet niveau
Disse kompetencer handler ikke blot om tekniske håndgreb som at klikke eller navigere fra et site til et andet. Det drejer sig først og fremmest om informationsbehandlingskompetencer: at kunne skelne det pålidelige fra det upålidelige, verificere en kilde, omformulere det, man lige har læst online, med egne ord i stedet for at kopiere det direkte.
To personer med samme adgang kan således følge fuldstændig forskellige læringsforløb afhængigt af beherskelsen af disse kompetencer, uafhængigt af alt, hvad der vedrører selve udstyret.
Hvad der virkelig hjælper
Et konkret tilfælde illustrerer godt denne kompetencekløft, som ofte overses i diskussioner om emnet: sprogbarrieren. At have teknisk adgang til en fremragende ressource, men skrevet på et sprog man behersker dårligt, svarer i praksis til slet ikke at have adgang til den, på trods af en fuldt funktionsdygtig materiel adgang.
Det er netop denne situation, idéen om, at en ressource, der er ulæselig på ens eget sprog, i praksis ikke er tilgængelig, adresserer. At mindske denne kompetencekløft, her sproglig, andre steder teknisk eller metodisk, tæller lige så meget som selve den materielle adgang i kampen mod den digitale kløft.
Lad os vende tilbage til de to elever, identisk udstyret, siddende i det samme klasseværelse. At reducere den digitale kløft til alene materiel adgang er at løse den mest synlige halvdel af problemet og lade den halvdel, der ofte vejer tungest på resultaterne, forblive uændret. Ligeværdighed begynder med adgang, men den stopper aldrig dér.