Opcje czytania Spontanicznie wyobrażamy sobie przepaść cyfrową jako problem sprzętowy: brakujący komputer, brak dostępu do internetu albo zbyt wolne łącze. Ten obraz nie jest fałszywy. Opowiada jednak tylko niewielką część historii. Dwoje uczniów może dysponować dokładnie tym samym komputerem i tym samym dostępem do internetu, w tej samej sali lekcyjnej, a mimo to przeżywać zupełnie inne doświadczenie edukacyjne.
Czym przepaść cyfrowa nie jest wyłącznie
Badania na ten temat wyróżniają kilka poziomów przepaści cyfrowej, a ten, o którym mówi się najczęściej, dostęp materialny, jest w rzeczywistości tylko pierwszym i najbardziej widocznym z nich. Rozwiązanie tego pierwszego poziomu, poprzez rozdanie komputerów czy zainstalowanie łącza, jest konieczne, ale dalece niewystarczające.
Traktowanie przepaści cyfrowej jako zwykłego problemu sprzętowego oznacza mylenie punktu wyjścia z pełnym rozwiązaniem. Sprzęt otwiera drzwi, ale w żaden sposób nie gwarantuje tego, co dzieje się po ich przekroczeniu.
Dostęp, który sam w sobie nie wystarcza
Poza samym dostępem istnieje drugi poziom przepaści, mniej widoczny, ale często bardziej decydujący: chodzi o kompetencje cyfrowe potrzebne do skutecznego wykorzystywania technologii, gdy już się ma do niej dostęp. Trzymanie komputera w rękach wcale nie oznacza umiejętności wykorzystania go do nauki.
Ten drugi poziom wyjaśnia, dlaczego dwie identycznie wyposażone sale lekcyjne mogą dawać bardzo różne wyniki nauczania. Wyposażenie było takie samo, sposób jego wykorzystania już nie.
Ten sam dostęp, nietknięte różnice
Szczególnie sprzeczny z intuicją wynik badań rzuca światło na to zjawisko. Nawet przy ściśle równym dostępie różnica między grupami uprzywilejowanymi a defaworyzowanymi się nie zmniejsza, ponieważ te pierwsze systematycznie lepiej wykorzystują te same narzędzia niż te drugie. Zapewnienie wszystkim tego samego dostępu nie wystarcza więc, by wyrównać szanse, jeśli nic nie zrobi się, by zniwelować towarzyszącą temu dostępowi lukę kompetencyjną.
Ta obserwacja podważa rozpowszechnioną intuicję polityczną, przekonanie, że równość wyposażenia automatycznie przekłada się na równość szans, bez konieczności niwelowania towarzyszącej jej luki kompetencyjnej.
Co naprawdę rozstrzyga się na tym drugim poziomie
Kompetencje te nie sprowadzają się do technicznych gestów, takich jak klikanie czy przechodzenie z jednej strony na drugą. Chodzi przede wszystkim o umiejętności przetwarzania informacji: umiejętność odróżniania tego, co wiarygodne, od tego, co nim nie jest, weryfikowanie źródła, przeformułowywanie własnymi słowami tego, co się właśnie przeczytało w internecie, zamiast kopiowania tego wprost.
Dwie osoby mające ten sam dostęp mogą więc podążać zupełnie różnymi ścieżkami edukacyjnymi w zależności od opanowania tych kompetencji, niezależnie od wszystkiego, co dotyczy samego sprzętu.
Co naprawdę pomaga
Konkretny przypadek dobrze ilustruje tę lukę kompetencyjną, często pomijaną w dyskusjach na ten temat: barierę językową. Posiadanie technicznego dostępu do doskonałego zasobu, ale napisanego w języku, którego się słabo opanowało, w praktyce oznacza brak dostępu do niego w ogóle, mimo w pełni funkcjonalnego dostępu materialnego.
To właśnie tę sytuację adresuje idea, że zasób nieczytelny we własnym języku nie jest w praktyce dostępny. Zmniejszenie tej luki kompetencyjnej, tu językowej, gdzie indziej technicznej czy metodologicznej, liczy się tak samo jak sam dostęp materialny w walce z przepaścią cyfrową.
Wróćmy do tych dwojga uczniów, wyposażonych identycznie, siedzących w tej samej sali lekcyjnej. Sprowadzenie przepaści cyfrowej wyłącznie do dostępu materialnego oznacza rozwiązanie najbardziej widocznej połowy problemu i pozostawienie nietkniętej tej połowy, która często najmocniej ciąży na wynikach. Sprawiedliwość zaczyna się od dostępu, ale nigdy się na nim nie kończy.