Okuma seçenekleri Sofiane, on dört yaşında, ters çevrilmiş kâğıdının karşısında oturuyor. Biyoloji sınavı on dakika sonra başlıyor ve aklı döngüye girmiş: ya tıkanırsam, ya her şey silinirse, ya boş kâğıt verirsem. Oysa her şeyi tekrar etti. Kalemini sıkıyor, notlarını son kez kafasından geçiriyor ve korku her saniye büyüyor. Öğretmeni yalnızca sakinleşmesini ve başka bir şey düşünmesini söylüyor. Ünlü bir deney bunun tersi bir fikri denedi: onu tam olarak neyin endişelendirdiğini, başlamadan hemen önce, siyah beyaz yazmak. Sofiane yalnız değil: birçok öğrenci bir sınavdan önce aynı sahneyi yaşıyor. Bu utanılacak bir şey değil, çok yaygın bir durum.
Endişeyi uzaklaştırmak neden doğru yöntem gibi görünür
Kaygı karşısında en yaygın öğüt, onu düşünmemektir. Korkulardan söz etmenin onları beslediğini, notları yeniden okumanın ya da derin nefes almanın daha iyi olduğunu ve sınavdan önce kalan zamanın endişeleri yazarak harcanmayacak kadar değerli olduğunu söyleriz kendimize. Bu akıl yürütmenin bir mantığı var: kendi hâline bırakılan bir düşünce kendiliğinden söner. Ama korkunun işin dışında kaldığını varsayar, oysa korku bir sorunu çözmesi gereken kişinin kafasına yerleşir. Bu fikir o kadar yaygındır ki çoğu zaman hiç sınanmadan tekrarlanır. Oysa bir öğüdün sık söylenmesi, işe yaradığını göstermez.
Ramirez ve Beilock laboratuvarda ne yaptı
Gerardo Ramirez ve Sian Beilock 2011’de Science dergisinde dört deney yayımladı. İlkinde yirmi öğrenci, pek bilmedikleri bir kavram olan modüler aritmetikten iki kısa test çözdü. İkincisinden önce baskı altına alındılar: bir ortağın sonuçlarına bağlı bir ödül, bir kamera, gözlemciler. Sonra yarısı on dakika sessizce oturdu, diğer yarısı yaklaşan test hakkındaki düşüncelerini ve duygularını yazdı. İlkler doğrulukta yaklaşık yüzde on iki kaybetti, ikinciler yaklaşık yüzde beş kazandı. Tasarımı anlatmak kolay: iki grup, aynı görev ve yalnızca farklı geçen on dakika. Fark yalnızca bu on dakikada ortaya çıkıyor.
Gerçek sınıflarda ne oldu
Yazarlar bu sonucu kırk yedi öğrenciyle yeniden üretti ve tarafsız bir olay hakkında yazan bir grup ekledi: bu grup da kontroller gibi geriledi. Sonra aynı okulda, art arda iki yıl, ilk biyoloji sınavlarından önce, önce elli bir, sonra elli beş lise birinci sınıf öğrencisini (ABD’de ninth grade) izlediler. Kaygı altı hafta önce ölçülmüştü. Sınavdan hemen önce, rastgele dağıtılan öğrenciler on dakika boyunca ya endişeleri ya da sınavda olmayan bir konu hakkında yazdı. Sonuncularda kaygı ne kadar yüksekse not o kadar düşüktü. Endişelerini yazanlarda bu bağ neredeyse kayboldu: en kaygılı öğrenciler kontrol grubundaki benzerlerinden yaklaşık yüzde altı daha fazla aldı, kabaca B-‘den B+’ya, en az kaygılıların düzeyinde. Bunlarda ise fark yoktu. Rastgele dağıtım ve kaygının sınavdan altı hafta önce ölçülmesi, başlangıçta birbirine benzeyen öğrencileri karşılaştırmayı mümkün kılıyor. Sonuç tek bir sınıfın izlenimi değil, iki yıl art arda yinelenen bir gözlem.
Yazmak neden yardımcı olabilir
Önerilen açıklama, endişelerin çalışma belleğini işgal ettiğidir; bu, çözmeye çalıştığımız şeyi ele aldığımız sınırlı alandır. Öğrenci onları kâğıda dökerek kafasını boşaltmış olur. Laboratuvar deneylerinde yazanlar daha çok kaygı sözcüğü kullandı ve endişe cümlelerinin payı hesaba katıldığında yazmanın avantajı artık anlamlı değildi. Tarafsız bir olay hakkında yazmak hiçbir şey kazandırmadı. Bu kanıt sözcük sayımlarına, yani korelasyonlara dayanır: bir mekanizma düşündürür, ama onu kanıtlamaz. Önerilen mekanizma bu yüzden makul bir varsayımdır, kesinleşmiş bir olgu değil. Bunu açıkça söylemek sonucun gücünü azaltmaz, yalnızca onu doğru yere koyar.
Başka sınıfların bulduğu şey ve sınırlar
Bu sonuçlar yirmi ile elli beş kişi arasında değişen mütevazı örneklemlerden gelir ve saha deneyleri tek bir okulu ve tek bir dersi kapsıyordu. 2021’de Sarah Myers, Sara Davis ve Jason Chan, bir üniversite psikoloji dersinde dört gerçek sınav boyunca, yazma ile bir kontrol görevini dönüşümlü uygulayarak ifade edici yazmayı test etti. Ne kaygıyı azalttı ne de sonuçları iyileştirdi. Bir endişe zihni arka plan gürültüsü gibi doldurur, dikkat ve konsantrasyon yazısının anlattığı gibi, ve onu boşaltmak her zaman söndürmeye yetmez. Dolayısıyla soru, yöntemin her yerde işe yarayıp yaramadığı değil, kimde ve hangi koşullarda işe yaradığıdır. Bundan yazmanın işe yaramadığı sonucu çıkmaz, her zaman işe yaradığı sonucu da çıkmaz. Elimizdeki şey, bazı koşullarda işe yarayan, bazılarında yaramayan bir yöntemdir. Bu belirsizlik can sıkıcı olabilir, ama dürüst olan odur.
Sofiane’nin sakinleşmesi gerektiğinin söylenmesine değil, kafasında dönüp duranı dışarı çıkarmaya ihtiyacı vardı. Bir müsvedde kâğıdı alıyor ve birkaç dakika yazıyor: tıkanmaktan korkuyorum, her şeyin silinmesinden korkuyorum, hayal kırıklığına uğratmaktan korkuyorum. Sonra sınavını çeviriyor. Hiçbir şey daha iyi bir not vaat etmiyor. Ama onu ezen şey artık kâğıtta, kafasında değil. Bu bir vaat değil, denenebilecek bir yoldur. Denemenin maliyeti bir müsvedde kâğıdı ve birkaç dakikadan ibarettir.