Dans une classe de maternelle, deux enfants de quatre ans jouent c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Le premier raconte sa matin\u00e9e avec des phrases compl\u00e8tes, encha\u00eene les propositions, nomme pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’il voit. Le second peine \u00e0 d\u00e9signer un objet pos\u00e9 devant lui, h\u00e9site, r\u00e9p\u00e8te les mots de l’adulte sans les reprendre \u00e0 son compte. La ma\u00eetresse n’y voit rien d’anormal, chaque enfant avance \u00e0 son rythme. Mais ce que cette sc\u00e8ne cache, c’est un \u00e9cart qui ne date pas de cette ann\u00e9e de maternelle. Il s’est install\u00e9 des ann\u00e9es plus t\u00f4t, dans les milliers d’heures de langage entendues ou non entendues avant que l’un et l’autre ne franchissent la porte de l’\u00e9cole.<\/p>\n
Face \u00e0 un enfant qui d\u00e9croche, le r\u00e9flexe est de chercher la cause du c\u00f4t\u00e9 de la classe : une m\u00e9thode inadapt\u00e9e, un enseignant d\u00e9bord\u00e9, un programme mal calibr\u00e9. Cette lecture a le m\u00e9rite de d\u00e9signer un endroit o\u00f9 agir, mais elle suppose que l’\u00e9cart na\u00eet \u00e0 l’\u00e9cole, alors qu’il y est souvent d\u00e9j\u00e0 largement constitu\u00e9. Un enfant qui arrive en maternelle avec un vocabulaire<\/strong> nettement plus restreint que ses camarades ne part pas du m\u00eame point de d\u00e9part, et aucune m\u00e9thode p\u00e9dagogique, aussi bonne soit-elle, ne peut \u00e0 elle seule combler en quelques mois ce qui s’est construit sur plusieurs ann\u00e9es d’exposition in\u00e9gale au langage.<\/p>\nCe que r\u00e9v\u00e8le l’\u00e9tude sur le traitement du langage \u00e0 18 mois<\/h2>\n