Zwei ganz und gar gleich starke Studierende setzen sich ruhig hin, um genau denselben schwierigen Test zu Wortschatz und verbalem Denken abzulegen. Bevor es \u00fcberhaupt losgeht, kreuzt der eine sorgf\u00e4ltig ein K\u00e4stchen zu seiner ethnischen Zugeh\u00f6rigkeit an, der andere hingegen nicht. Ansonsten \u00e4ndert sich rein gar nichts: gleiche Aufgabe, gleiche Zeitvorgabe, gleicher Raum. Bei der anschlie\u00dfenden, sorgf\u00e4ltigen Korrektur trennt die beiden Arbeiten jedoch ein deutlicher Punkteunterschied, der sich durch absolut nichts in ihren tats\u00e4chlichen F\u00e4higkeiten erkl\u00e4ren l\u00e4sst. Das ist keine blo\u00dfe Einzelanekdote, sondern das sorgf\u00e4ltig und mehrfach wiederholte Ergebnis eines Experiments, das die gesamte Sichtweise auf das Scheitern mancher Sch\u00fcler grundlegend und dauerhaft ver\u00e4ndert hat.<\/p>\n
Angesichts eines anhaltenden Ergebnisunterschieds zwischen verschiedenen Sch\u00fclergruppen liegt die erste Erkl\u00e4rung meist einfach beim Niveau: Die eine Gruppe habe schlechter gelernt, weniger ge\u00fcbt oder verf\u00fcge \u00fcber weniger Vorwissen f\u00fcr die Pr\u00fcfung. Diese Erkl\u00e4rung hat sicherlich den unmittelbaren Vorteil, recht einfach zu sein, ignoriert aber vollst\u00e4ndig einen rein situativen Mechanismus, der genau denselben Unterschied erzeugen kann, ohne dass irgendeine reale Kompetenz \u00fcberhaupt betroffen ist. Ein Sch\u00fcler kann ein bestimmtes Fach also durchaus perfekt beherrschen und trotzdem einen ganz deutlichen Leistungsabfall erleben, nur weil kurz vor der Pr\u00fcfung ein Identit\u00e4tshinweis<\/strong> eingestreut wurde, ohne dass er sich dessen selbst bewusst w\u00e4re.<\/p>\n Eine Studie von Claude Steele und Joshua Aronson, ver\u00f6ffentlicht im Journal of Personality and Social Psychology<\/strong><\/a>, verglich sorgf\u00e4ltig gleich starke schwarze und wei\u00dfe Studierende, die ganz genau denselben schwierigen verbalen Test ablegten. Wurde der Test ausdr\u00fccklich als Messung intellektueller F\u00e4higkeit pr\u00e4sentiert, erzielten die schwarzen Studierenden durchweg deutlich schlechtere Ergebnisse als gleich starke wei\u00dfe Studierende. Wurde derselbe Test als nicht diagnostisch f\u00fcr Intelligenz pr\u00e4sentiert, verschwand dieser Unterschied fast vollst\u00e4ndig. Nur die reine \u00e4u\u00dfere Pr\u00e4sentation des Tests hatte sich tats\u00e4chlich ge\u00e4ndert, nicht sein eigentlicher Inhalt und schon gar nicht die tats\u00e4chlichen F\u00e4higkeiten der Teilnehmenden.<\/p>\n Jemanden auch nur beil\u00e4ufig daran zu erinnern, dass ein negatives Stereotyp auf seiner Gruppe lastet, bindet bereits einen Teil der Aufmerksamkeit an die st\u00e4ndige \u00dcberwachung der eigenen Leistung und die Bew\u00e4ltigung der dadurch ausgel\u00f6sten Angst, statt sie vollst\u00e4ndig der Aufgabe selbst zu widmen. Diese Art von kognitiver \u00dcberlastung<\/strong> st\u00f6rt das eigentliche Denken v\u00f6llig lautlos, ohne dass die betroffene Person sich \u00fcberhaupt bewusst ist, aktiv daran zu denken. Sie erkl\u00e4rt anschaulich, warum sonst durchaus kompetente Studierende in der Praxis Ergebnisse weit unter ihrem tats\u00e4chlichen Niveau erzielen k\u00f6nnen, sobald der Kontext sie, selbst unauff\u00e4llig, daran erinnert, was statistisch von ihrer Gruppe erwartet wird.<\/p>\n Der wohl auff\u00e4lligste Befund dieser ganzen Forschung ist, dass der Effekt zuverl\u00e4ssig verschwindet, sobald die Bedrohung vollst\u00e4ndig aus dem Kontext entfernt wird. Das bedeutet konkret, dass der beobachtete Leistungsabfall kein festes Merkmal der Person ist, sondern die direkte Folge einer ganz konkreten und leicht ver\u00e4nderbaren Situation. Eine in einem Pr\u00fcfungsraum gemessene Leistungsl\u00fccke<\/strong> sagt also nichts Zuverl\u00e4ssiges \u00fcber die tats\u00e4chlichen F\u00e4higkeiten eines Sch\u00fclers aus, solange unklar bleibt, in welchem Kontext und mit welchen impliziten Hinweisen dieses Ergebnis erzielt wurde.<\/p>\n In der t\u00e4glichen Praxis bedeutet das vor allem, unn\u00f6tige Identit\u00e4tshinweise vor jeder Pr\u00fcfung so weit wie irgend m\u00f6glich zu entfernen, Tests als Werkzeuge des Fortschritts statt als endg\u00fcltige Urteile darzustellen und Sch\u00fclern ausdr\u00fccklich zu versichern, dass die gef\u00fchlte Schwierigkeit nichts \u00fcber ihren Wert beweist. Konkrete Angebote wie das Studium wiederaufnehmen<\/a> beruhen im \u00dcbrigen ganz bewusst genau auf dieser Logik, das verlorene Vertrauen zun\u00e4chst wiederaufzubauen, noch bevor man die eigentliche Methode \u00fcberhaupt neu bearbeitet, ein deutlicher Beweis daf\u00fcr, dass dieser rein situative Faktor am Ende genauso stark z\u00e4hlt wie die fachlichen Kompetenzen selbst. Das alles ist also weder blo\u00dfe Nachsicht noch unn\u00f6tiger Komfort, sondern vielmehr die ganz direkte Korrektur einer messbaren und bereits gut dokumentierten Kontextverzerrung<\/strong>.<\/p>\n Die beiden sorgf\u00e4ltig korrigierten Arbeiten erz\u00e4hlen, nebeneinander gelegt, eine stille Geschichte, die niemand beim Eintreten in den Raum jemals erwartet h\u00e4tte: dieselbe Intelligenz, dieselbe Vorbereitung, aber ein Punkteunterschied, entstanden aus einem einzigen K\u00e4stchen, das wenige Minuten zuvor angekreuzt wurde. Das ist weder ein Problem des Niveaus noch der Motivation. Es ist ausschlie\u00dflich ein Problem des Kontexts, das entschieden wurde, noch lange bevor das allererste Wort des Tests \u00fcberhaupt gelesen wurde.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Zwei ganz und gar gleich starke Studierende setzen sich ruhig hin, um genau denselben schwierigen Test zu Wortschatz und verbalem Denken abzulegen. Bevor es \u00fcberhaupt losgeht, kreuzt der eine sorgf\u00e4ltig ein K\u00e4stchen zu seiner ethnischen Zugeh\u00f6rigkeit an, der andere hingegen nicht. Ansonsten \u00e4ndert sich rein gar nichts: gleiche Aufgabe, gleiche Zeitvorgabe, gleicher Raum. Bei der […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3334,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[88],"tags":[],"class_list":["post-3319","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesellschaft-und-inklusion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3319"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3319\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4432,"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3319\/revisions\/4432"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/resoomer.com\/education\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Was die Studie zur Stereotypenangst zeigt<\/h2>\n
Warum eine blo\u00dfe Erinnerung gen\u00fcgt, um die Leistung zu senken<\/h2>\n
Was die Stereotypenangst wirklich antreibt: ein situatives Ph\u00e4nomen, kein stabiler Charakterzug<\/h2>\n
Wie man diese Bedrohung im Klassenzimmer neutralisiert<\/h2>\n