Zwei Studierende bereiten sich auf dieselbe Pr\u00fcfung vor. Der eine verbringt die Nacht davor damit, alles in einem Rutsch noch einmal durchzulesen, Kaffee um Kaffee, und erscheint am n\u00e4chsten Tag mit dem soliden Gef\u00fchl, den Stoff zu beherrschen. Der andere hat denselben Inhalt wiederholt, aber in kleinen, \u00fcber mehrere Wochen verteilten Einheiten. Eine Woche nach der Pr\u00fcfung fragen Sie beide, was sie noch wissen. Der erste hat fast alles verloren. Der zweite erinnert sich noch an das Wesentliche. Der Unterschied liegt nicht am Ernst oder an der aufgewendeten Zeit. Er liegt an einem einzigen Faktor: dem gew\u00e4hlten Zeitpunkt f\u00fcr die Wiederholung.<\/p>\n
Man wei\u00df seit langem, dass das Gehirn schnell vergisst, und zwar auf vorhersehbare Weise. Diese Feststellung ist nicht neu, sie muss hier nicht vertieft werden. Was wirklich z\u00e4hlt, ist, was daraus gemacht wurde, oder vielmehr, was noch zu oft ignoriert wird: Der eigentliche Hebel war nie, das Vergessen an sich zu bek\u00e4mpfen. Er bestand immer darin, den richtigen Moment zu w\u00e4hlen, um zu einer Information zur\u00fcckzukehren, kurz bevor sie verblasst.<\/p>\n
Diese Idee tr\u00e4gt einen pr\u00e4zisen Namen, den Spacing-Effekt<\/strong>. Er hat \u00fcber ein Jahrhundert Forschung \u00fcberdauert, ohne je ernsthaft widerlegt worden zu sein. Und dennoch wiederholt in der Praxis die \u00fcberwiegende Mehrheit der Studierenden genau entgegengesetzt zu dem, was die Wissenschaft empfiehlt.<\/p>\n Es gibt zwei Arten, eine Information zu wiederholen. Die erste besteht darin, die Wiederholungen zu massieren, sie in sehr kurzer Zeit aneinanderzureihen, wie bei einer Nacht des B\u00fcffelns. Die zweite besteht darin, sie zu verteilen und Zeit zwischen jedem Durchgang verstreichen zu lassen.<\/p>\nMassiert oder verteilt, ein betr\u00e4chtlicher Leistungsunterschied<\/h2>\n